Georges N. Nahas

L'article de Georges N. Nahas examine la situation contemporaine de l'Église orthodoxe confrontée à un décalage croissant entre ses préoccupations institutionnelles héritées du passé et les attentes du monde actuel. Relevant d'une réflexion ecclésiologique critique, l'étude interroge la pertinence des débats internes à l'Église — primauté, autocéphalie, juridiction, calendrier — au regard des enjeux que traverse la société contemporaine. L'idée centrale est que l'Église, en s'enfermant dans ces questions d'ordre canonique et organisationnel, révèle paradoxalement son ancrage dans une logique mondaine, trahissant ainsi sa vocation proprement évangélique. Sur le plan théologique, l'article appelle à un renouvellement en profondeur du discours ecclésiologique orthodoxe, tant dans ses thèmes que dans ses orientations, afin que l'Église puisse répondre de manière crédible aux défis spirituels et humains du temps présent.

Cet article est consacré à la figure du père Pierre Struve (1924-1968), prêtre orthodoxe dont l'action pastorale et ecclésiale a marqué durablement la vie paroissiale orthodoxe en milieu francophone. L'auteur, Georges N. Nahas, propose un témoignage biographique et historique retraçant le parcours de ce fondateur de paroisse, issu de la diaspora russe, dont l'héritage spirituel et institutionnel demeure vivant. L'idée centrale est de montrer comment le père Pierre Struve a incarné une vision de l'Orthodoxie ouverte sur le monde occidental, attentive au dialogue et à l'enracinement local. Sur le plan théologique et historique, l'article contribue à la connaissance de la diaspora orthodoxe au XXe siècle, en documentant le rôle fondateur de figures sacerdotales souvent peu étudiées dans la transmission et l'incarnation de la tradition orthodoxe hors de ses terres d'origine.

Cet article de Georges N. Nahas porte sur la préparation du Concile panorthodoxe et la place des fidèles dans ce processus. Il se présente explicitement comme un témoignage personnel plutôt que comme une étude académique, nourri par l'expérience de l'auteur au sein du patriarcat d'Antioche et de la jeunesse panorthodoxe. L'idée principale est que l'agenda conciliaire, dominé par des questions administratives et organisationnelles, néglige la dimension apostolique de l'Église et marginalise le Peuple de Dieu en tant que porteur de charismes. L'auteur soutient que les fidèles — jeunes, femmes, intellectuels — doivent être associés à la réflexion préparatoire. Sur le plan théologique, l'article rappelle le principe du sacerdoce royal comme fondement ecclésiologique de la participation laïque, et propose des mesures concrètes pour instaurer une dynamique panorthodoxe renouvelée avant la tenue du Concile.

Cet article examine les fondements de l'éthique et de la liberté tels que les conçoit la tradition théologique orthodoxe, en les confrontant aux exigences du monde contemporain. À travers une étude de nature théologique et apologétique, Georges N. Nahas analyse la spécificité d'une approche orthodoxe centrée sur la personne, distincte des courants éthiques dominants dans les sociétés sécularisées. L'idée principale est que la pensée orthodoxe dispose d'une contribution originale et cohérente à apporter aux débats éthiques actuels, mais que cette contribution demeure largement méconnue, souvent occultée par une expression trop exclusivement piétiste. L'apport de l'article réside dans l'appel à une reformulation accessible et audible du discours orthodoxe sur l'éthique et la liberté, afin que les croyants puissent s'engager de manière pertinente dans les grandes questions morales que soulève la société contemporaine.

Cet article de Georges N. Nahas, doyen honoraire de l'Institut de théologie orthodoxe de Balamand, examine la relation entre la théologie orthodoxe et la modernité. Procédant par une étude analytique articulée en trois temps — contextualisation, exposition des fondements théologiques, illustration par des cas concrets —, l'auteur soutient que la théologie orthodoxe dispose des ressources nécessaires pour dialoguer avec le monde contemporain. Il identifie trois piliers de la tradition orthodoxe — la vie en Christ, la dimension communautaire et le témoignage — comme leviers d'un engagement authentique avec la modernité. À travers les problématiques de la personne et de la société, de l'éthique et du corps, l'article montre que la spécificité orthodoxe, notamment sa vision anthropologique et sa notion de « sobornost », offre une alternative cohérente aux impasses de l'individualisme moderne, à condition que l'Église développe des structures de réflexion commune et adopte une posture proactive plutôt que réactive.