Présentation de l'article proposée par la revue Contacts avec assistance LLM
Cet article constitue une réponse d'Aram Mardirossian à la recension publiée par Grégoire Papathomas dans la revue *Contacts* (n° 237, 2012) de sa monographie consacrée à la *Collection canonique d'Antioche* (CCA), premier corpus de législation ecclésiastique du IVe siècle. Sous la forme d'une tribune polémique, l'auteur réfute deux objections principales : la contestation de l'origine homéenne de la CCA et le refus de reconnaître aux canons conciliaires une dimension juridique. Mardirossian défend la thèse selon laquelle la CCA est une compilation de combat élaborée par l'évêque arien Euzôios d'Antioche, dans un contexte où l'orthodoxie officielle était subordinatianiste et non nicéenne. Il souligne également que la législation canonique constitue une catégorie juridique à part entière, dont l'émergence au IVe siècle résulte de dynamiques politico-religieuses précises. L'article apporte ainsi un éclairage sur les enjeux historiographiques et méthodologiques liés aux origines du droit canonique oriental.
Réaction d'Aram Mardirossian, à propos de la recension de son livre La Collection canonique d'Antioche. Droit et hérésie à travers le premier recueil de législation ecclésiastique (IVᵉ siècle), éd. Collège de France-CNRS, Centre de Recherche d'Histoire et Civilisation de Byzance (coll. Monographies, n° 34), Paris, 2010, par Grégoire Papathomas, parue dans Contacts, n° 237, janvier-mars 2012, p. 101-105.« Le rejet d'une histoire comme légende est aussi grave pour l'histoire que sa prise en considération en tant qu'histoire ». Le compte rendu sur ma monographie consacrée à la Collection canonique d'Antioche (CCA) publié par G. Papathomas (G.P.) dans une précédente livraison de la revue Contacts a l'incontestable mérite d'élargir le débat et de stimuler la réflexion sur la question complexe de la genèse du droit canonique. …
La suite de cet article est réservée aux abonnés de la revue Contacts.
