Antoine Nivière

Cet article d'Antoine Nivière examine le rapport entre le Concile de Moscou de 1917-1918 et l'organisation ecclésiale de la diaspora russe en Europe occidentale durant les années 1920-1930. Relevant d'une étude historique et canonique, il analyse la manière dont les trois juridictions issues de l'émigration — le Synode hors-frontières de Karlovci, l'Archevêché du métropolite Euloge et les paroisses liées au Patriarcat de Moscou — ont reçu, interprété ou rejeté les décisions conciliaires. L'idée principale est que le Concile a constitué une référence ecclésiologique centrale, mais diversement appropriée selon les sensibilités théologiques et les enjeux politiques propres à chaque entité. L'apport de l'article est de montrer, à partir de sources d'archives inédites, que l'Archevêché parisien fut la juridiction qui appliqua le plus fidèlement les principes conciliaires, notamment en matière de gouvernance diocésaine associant clercs et laïcs, tandis que les autres structures s'en éloignèrent significativement.

Cet article d'Antoine Nivière retrace la personnalité et l'itinéraire du métropolite Euloge (1868-1946), qui dirigea les paroisses orthodoxes russes en Europe occidentale de 1921 à 1946. Fondé sur les mémoires du métropolite, des témoignages de contemporains et des sources d'archives, il adopte une approche biographique et analytique en deux volets : la personnalité de l'homme et l'étendue de son œuvre ecclésiale. L'idée centrale est que le métropolite Euloge fut avant tout un bâtisseur d'Église, dont l'action pastorale — fondation de l'Institut Saint-Serge, développement d'un réseau paroissial paneuropéen, engagement œcuménique pionnier — fut portée par une conviction constante : la nécessaire indépendance de l'Église vis-à-vis de tout pouvoir politique. L'apport de l'article est double : il offre un portrait nuancé d'une figure majeure de l'orthodoxie en diaspora et met en lumière l'héritage théologique et ecclésiologique d'Euloge, notamment sa défense de la liberté ecclésiale, dont la pertinence demeure selon l'auteur pleinement actuelle.

Cet article d'Antoine Nivière propose une étude systématique de la philosophie de l'histoire chez le théologien et philosophe russe Serge Boulgakov (1871-1944), un aspect de sa pensée jusqu'alors peu exploré, les recherches antérieures s'étant concentrées sur sa doctrine sophiologique. À travers une analyse transversale de l'ensemble de l'œuvre de Boulgakov, l'auteur reconstitue une vision cohérente et polyphonique de l'histoire, articulée autour de plusieurs axes : la conception de l'humanité comme sujet collectif de l'histoire, le rejet du progrès immanent et du déterminisme marxiste, la dimension tragique du devenir historique et son dépassement eschatologique. L'apport principal de l'article est de montrer comment Boulgakov élabore une théologie de l'histoire fondée sur les notions de théanthropie, de sophianité et d'eschatologie radieuse, en réponse aux totalitarismes du XXe siècle, forgeant ainsi une alternative chrétienne originale aux philosophies modernes de l'histoire.