Daniel Lossky

Cet article est le texte de l'allocution conclusive prononcée par Daniel Lossky, secrétaire général de la Fraternité orthodoxe, lors du XVIIIe congrès orthodoxe. Sous forme de synthèse méditative, il reprend les thèmes du congrès en articulant une réflexion biblique et patristique sur la peur et la crainte. L'idée centrale est que la peur, présentée dans les Écritures comme obstacle à la foi, à l'espérance et à l'amour, peut néanmoins, lorsqu'elle se transforme en crainte respectueuse de Dieu, devenir une porte d'accès à la contemplation et à la communion. L'article distingue soigneusement la peur paralysante, liée au péché et à la mort, de la crainte révérencielle qui ouvre à la rencontre du Tout Autre. S'appuyant sur des figures comme mère Marie Skobtsov, saint Maxime le Confesseur et Olivier Clément, il propose une théologie de la crise comme lieu de discernement et de maturation spirituelle orientée vers la vie eucharistique.

This article is the text of the concluding address delivered by Daniel Lossky, secretary general of the Orthodox Fellowship, at the XVIIIth Orthodox Congress. In the form of a meditative synthesis, it takes up the themes of the congress by articulating a biblical and patristic reflection on fear and awe. The central idea is that fear, presented in the Scriptures as an obstacle to faith, hope and love, can nevertheless, when it is transformed into reverent awe of God, become a gateway to contemplation and communion. The article carefully distinguishes between paralyzing fear, linked to sin and death, and reverential awe, which opens one to an encounter with the Wholly Other. Drawing on figures such as Mother Maria Skobtsova, Saint Maximus the Confessor and Olivier Clément, it proposes a theology of crisis as a place of discernment and spiritual maturation oriented toward eucharistic life.

Cet article rend compte du XVIIe Congrès orthodoxe en Europe occidentale, organisé par la Fraternité orthodoxe, dont Daniel Lossky assure le secrétariat général. Il s'agit d'un compte rendu de nature ecclésiale et institutionnelle, présentant les travaux et orientations d'une assemblée réunissant des fidèles orthodoxes établis en contexte occidental. La question centrale posée par ce congrès — l'Église comme espace de liberté — constitue le fil directeur des réflexions engagées lors de cette rencontre. Sur le plan théologique, l'article interroge la nature même de la communauté ecclésiale : dans quelle mesure l'Église offre-t-elle à ses membres un espace authentique de liberté spirituelle et humaine ? L'apport de ce texte réside dans sa capacité à documenter la vie et la pensée de l'orthodoxie diasporique en Europe occidentale, témoignant de ses préoccupations ecclésiologiques contemporaines.

This article reports on the 17th Orthodox Congress in Western Europe, organized by the Orthodox Brotherhood, of which Daniel Lossky serves as Secretary General. It is an account of an ecclesial and institutional nature, presenting the proceedings and orientations of an assembly bringing together Orthodox faithful established in a Western context. The central question raised by this congress — the Church as a space of freedom — constitutes the guiding thread of the reflections engaged during this gathering. On a theological level, the article examines the very nature of the ecclesial community: to what extent does the Church offer its members an authentic space of spiritual and human freedom? The contribution of this text lies in its capacity to document the life and thought of the Orthodox diaspora in Western Europe, bearing witness to its contemporary ecclesiological concerns.

Cet article examine la vision ecclésiologique partagée par deux figures majeures de l'orthodoxie francophone du XXe siècle, le père Cyrille Argenti et le théologien laïc Olivier Clément. L'étude s'appuie sur une analyse comparative de leurs pensées respectives afin de dégager les convergences et les complémentarités qui caractérisent leur conception de l'Église. L'idée principale est que ces deux personnalités, issues de trajectoires différentes, ont élaboré une vision ecclésiologique cohérente et originale, profondément enracinée dans la tradition orthodoxe tout en s'adressant au contexte occidental contemporain. Sur le plan théologique, l'article met en lumière la manière dont Argenti et Clément ont contribué ensemble à formuler une ecclésiologie vivante, articulant la dimension mystique et communautaire de l'Église, et offrant ainsi un apport durable à la réflexion orthodoxe en diaspora.

This article examines the ecclesiological vision shared by two major figures of twentieth-century French-speaking Orthodoxy, Father Cyrille Argenti and the lay theologian Olivier Clément. The study draws on a comparative analysis of their respective thoughts in order to identify the convergences and complementarities that characterize their conception of the Church. The main idea is that these two personalities, coming from different backgrounds, developed a coherent and original ecclesiological vision, deeply rooted in the Orthodox tradition while addressing the contemporary Western context. On the theological level, the article highlights the way in which Argenti and Clément together contributed to formulating a living ecclesiology, articulating the mystical and communal dimension of the Church, and thus offering a lasting contribution to Orthodox reflection in the diaspora.

Cet article examine la situation de l'orthodoxie en Europe occidentale et les défis que représente sa présence dans un contexte culturel et religieux distinct de ses terres d'origine. Daniel Lossky adopte une approche réflexive et ecclésiologique pour analyser les conditions d'un témoignage orthodoxe authentique en Occident. L'idée centrale est que les communautés orthodoxes d'Europe occidentale sont appelées à vivre pleinement leur appartenance ecclésiale tout en s'engageant dans un dialogue ouvert avec les sociétés occidentales et les autres traditions chrétiennes historiquement établies sur ce territoire. L'apport de l'article réside dans sa mise en lumière des tensions entre fidélité à la tradition orthodoxe et nécessité d'une insertion active dans un environnement pluriconfessionnel, posant ainsi les bases d'une réflexion sur l'identité et la mission des Églises orthodoxes de la diaspora.

This article examines the situation of Orthodoxy in Western Europe and the challenges posed by its presence in a cultural and religious context distinct from its lands of origin. Daniel Lossky adopts a reflective and ecclesiological approach to analyze the conditions for an authentic Orthodox witness in the West. The central idea is that Orthodox communities in Western Europe are called to fully live out their ecclesial belonging while engaging in open dialogue with Western societies and the other Christian traditions historically established in this territory. The contribution of the article lies in its highlighting of the tensions between fidelity to the Orthodox tradition and the necessity of active integration into a multi-confessional environment, thereby laying the groundwork for a reflection on the identity and mission of the Orthodox Churches of the diaspora.

Cet article examine le rôle d'Olivier Clément au sein de la Fraternité orthodoxe en Europe occidentale, organisation dont il fut l'un des membres fondateurs. À travers une étude historique et institutionnelle, Daniel Lossky retrace l'engagement concret du théologien dans la structuration de la présence orthodoxe en Europe occidentale. L'idée centrale est que Clément ne s'est pas limité à une réflexion théologique abstraite, mais a formulé des propositions canoniques précises concernant l'organisation et l'avenir de l'orthodoxie dans ce contexte diasporique. L'apport de l'article est double : il éclaire une dimension moins connue de l'œuvre de Clément, celle du bâtisseur d'institutions, et il documente les débats canoniques relatifs à la juridiction et à l'unité des communautés orthodoxes établies hors des territoires traditionnellement orthodoxes, question demeurée centrale pour l'ecclésiologie orthodoxe contemporaine.

This article examines the role of Olivier Clément within the Orthodox Brotherhood in Western Europe, an organization of which he was one of the founding members. Through a historical and institutional study, Daniel Lossky traces the theologian's concrete involvement in structuring the Orthodox presence in Western Europe. The central idea is that Clément did not limit himself to abstract theological reflection, but formulated precise canonical proposals concerning the organization and future of Orthodoxy in this diasporic context. The article makes a twofold contribution: it sheds light on a lesser-known dimension of Clément's work, that of institution builder, and it documents the canonical debates relating to the jurisdiction and unity of Orthodox communities established outside traditionally Orthodox territories, a question that has remained central to contemporary Orthodox ecclesiology.

Cet article est un témoignage personnel consacré à la figure du père Nicolas Lossky (1929-2017), théologien orthodoxe et éminent acteur du mouvement œcuménique du XXe siècle. Rédigé par Daniel Lossky, son petit-fils, il s'inscrit dans un ensemble de huit témoignages portant sur différentes dimensions de l'œuvre et de la personnalité du défunt. L'auteur brosse le portrait d'un homme dont l'existence fut entièrement orientée par un désir profond d'unité entre les chrétiens, désir indissociable de sa foi et de son engagement théologique. L'apport de ce témoignage réside dans l'éclairage intime qu'il offre sur la cohérence entre la vie et la pensée du père Nicolas Lossky, figure de dialogue entre les traditions orthodoxe, catholique et protestante, dont l'héritage spirituel et intellectuel reste significatif pour l'œcuménisme contemporain.

This article is a personal testimony dedicated to the figure of Father Nicolas Lossky (1929-2017), Orthodox theologian and prominent actor in the ecumenical movement of the twentieth century. Written by Daniel Lossky, his grandson, it is part of a collection of eight testimonies addressing different dimensions of the work and personality of the deceased. The author draws the portrait of a man whose entire existence was oriented by a profound desire for unity among Christians, a desire inseparable from his faith and his theological commitment. The contribution of this testimony lies in the intimate light it sheds on the coherence between the life and thought of Father Nicolas Lossky, a figure of dialogue between the Orthodox, Catholic and Protestant traditions, whose spiritual and intellectual legacy remains significant for contemporary ecumenism.

L'article de Daniel Lossky porte sur la condamnation du phylétisme — ou nationalisme ecclésial — prononcée par le Concile de Constantinople de 1872 et sur sa pertinence contemporaine pour les communautés orthodoxes en Occident. Relevant d'une réflexion théologique personnelle, l'étude examine les conditions historiques dans lesquelles ce concile a défini le phylétisme comme une hérésie ecclésiologique, avant d'en interroger les implications actuelles. L'idée centrale est que la multiplication des juridictions orthodoxes co-territoriales en diaspora constitue une manifestation concrète du problème condamné en 1872. L'apport de l'article réside dans l'articulation entre ce précédent conciliaire et la question de l'organisation canonique des Églises orthodoxes hors de leurs territoires historiques, en proposant comme réponse la constitution de structures épiscopales multiethniques et territoriales, susceptibles de dépasser les clivages nationaux au sein d'une même Église locale.

Daniel Lossky's article focuses on the condemnation of phyletism — or ecclesial nationalism — issued by the Council of Constantinople in 1872 and on its contemporary relevance for Orthodox communities in the West. Drawing on personal theological reflection, the study examines the historical conditions under which this council defined phyletism as an ecclesiological heresy, before exploring its current implications. The central argument is that the proliferation of co-territorial Orthodox jurisdictions in the diaspora constitutes a concrete manifestation of the problem condemned in 1872. The article's contribution lies in its articulation of this conciliar precedent with the question of the canonical organization of Orthodox Churches outside their historical territories, proposing as a response the establishment of multiethnic and territorial episcopal structures capable of transcending national divisions within a single local Church.